22 mrt 2018 | Actualia

Nee, de harde schijf van werknemer met label ‘Persoonlijke gegevens’ is niet privé

Recente vacatures

Advocaat
Ondernemingsrecht Vennootschapsrecht
3 - 7 jaar
Antwerpen Limburg Vlaams-Brabant Waals-Brabant
Advocaat
Ondernemingsrecht Vennootschapsrecht
0 - 3 jaar
Antwerpen Limburg Vlaams-Brabant Waals-Brabant
Advocaat
Douane
0 - 3 jaar
Antwerpen
Paralegal
Arbeidsrecht Vennootschapsrecht
0 - 3 jaar
Brussel
Advocaat
Arbeidsrecht
5 - 10 jaar
Brussel

Aankomende events

Opgelet: dit artikel werd gepubliceerd op 22/03/2018 en kan daardoor verouderde informatie bevatten.

Er zijn verschillende redenen waarom werkgevers het nodig achten om bestanden op de laptop of desktop van een werkgever na te kijken. Vanuit een juridisch standpunt is dat vaak lastig, want privacyregels en andere wetgeving kunnen beperkingen opleggen.

In de zaak Libert c. France van 22 februari 2018 (https://www.e-nautadutilh.com/56/3179/uploads/affaire-libert-c.-france.pdf), besliste het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) dat werkgevers toegang hebben tot bestanden op de computer van een werknemer die niet duidelijk als ‘privé’ zijn geklasseerd zonder dat ze artikel 8 van de Europese Verklaring voor de Rechten van de Mens schenden. Uit die beslissing volgt dat bestanden die niet als privé aangeduid zijn, beschouwd worden als professionele documenten die vrij toegankelijk zijn voor de werkgever.

Feiten

De feiten in deze zaak kunnen als volgt worden samengevat.

Een medewerker van de Franse spoorwegmaatschappij (SNCF) werd ontslagen nadat op zijn computer pornografisch materiaal (1562 bestanden) en valse verklaringen afgelegd voor derde partijen werden gevonden. De bestanden stonden opgeslagen op de harde schijf van de werknemer, die het label ‘données personnelles’ (‘persoonlijke data’) droeg. De werknemer vocht zijn ontslag aan bij de nationale rechtbank, die de kant van de werkgever koos.

De redenering van het EHRM

Met betrekking tot een mogelijke schending van het recht op privacy (artikel 8 van de Europese Verklaring van de Rechten van de Mens), is het EHRM van mening dat het zich toegang verlenen tot bestanden op de computer van een werknemer in afwezigheid van de werknemer en zonder de werknemer te verwittigen, een invasie van het recht op privacy van de werknemer is.

In deze zaak, echter, vond het EHRM de tussenkomst acceptabel. Het Hof volgde de redenering van het hof van beroep van Amiens dat de bestanden niet duidelijk als ‘privé’ waren gelabeld.

Het pornografisch materiaal was opgeslagen in een map getiteld ‘Rires’ (‘Lachen’) op de D-schijf, die de werknemer had gelabeld als ‘données personnelles’ (‘persoonlijke data’). De valse verklaringen stonden opgeslagen in verscheidene mappen, onder de namen ‘Fred [P.]’, ‘Socrif’ en ‘Catherine’.

De D-schijf wordt normaal gezien ter beschikking gesteld van werknemers van de SNCF voor professionele documenten. Het hof van beroep oordeelde dat een werknemer de volledige harde schijf niet als privé mag labelen of beschouwen, en dat de term ‘persoonlijke data’ in elk geval ook zou kunnen verwijzen naar professionele bestanden die door de werknemer persoonlijk worden behandeld en dat daardoor de term dus niet duidelijk aangeeft dat de documenten privé zijn. Daarenboven vereist het beleid voor aanvaardbaar gebruik van de SNCF dat privébestanden als dusdanig worden aangeduid.

Vanwege deze redenen vond het EHRM dat het recht op privacy van het individu niet was geschonden.

Commentaar

We zijn het ermee eens dat over het algemeen een werkgever de activiteit van zijn werknemers moet kunnen monitoren en daartoe toegang tot professionele bestanden moet hebben. Alleen individuele mappen en bestanden (en dus geen hele harde schijf of een aanzienlijk deel ervan) die duidelijk als ‘privé’ gelabeld zijn, mogen niet geraadpleegd worden door de werkgever. Werkgevers moeten er ook voor zorgen dat hun IT-beleid duidelijke richtlijnen bevat over het aanvaardbare gebruik van IT-middelen door werknemers.

Op het vlak van e-mails is de situatie

  • gelijkaardig in Luxemburg, op voorwaarde dat de boodschap duidelijk gemarkeerd is als ‘privé’ en ‘vertrouwelijk’ (het hof van beroep van Luxemburg oordeelde desondanks verrassend dat ‘Privé-drink nieuwjaar’ niet volstaat); en
  • iets gecompliceerder in het Belgisch recht. De wet betreffende de elektronische communicatie vereist instemming indien de werkgever toegang wil verkrijgen tot e-mails waarvan hij geen partij is, ongeacht of de e-mail professioneel of privé van aard is.

Heidi WaemSenior Associate
Anne-Sophie Morvan, Associate
Vincent WellensPartner
Thierry Duquesne, Local partner

Voor meer nieuwsberichten van NautaDutilh, klik hier.

Recente vacatures

Advocaat
Ondernemingsrecht Vennootschapsrecht
3 - 7 jaar
Antwerpen Limburg Vlaams-Brabant Waals-Brabant
Advocaat
Ondernemingsrecht Vennootschapsrecht
0 - 3 jaar
Antwerpen Limburg Vlaams-Brabant Waals-Brabant
Advocaat
Douane
0 - 3 jaar
Antwerpen
Paralegal
Arbeidsrecht Vennootschapsrecht
0 - 3 jaar
Brussel
Advocaat
Arbeidsrecht
5 - 10 jaar
Brussel

Aankomende events

Blijf op de hoogte

Schrijf je in voor de nieuwsbrief

0 Reacties

0 reacties

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.