Zeg nooit “in moeilijkheden?” tegen een onderneming in herstructurering

Dat de regelgevers zelf niet meer de bepalingen die zij creëerden uit elkaar kunnen houden, verbaast niet: wie kan dat wel nog?

In herstructurering is niet hetzelfde als in moeilijkheden

Sociaalrechtelijk is er een onderscheid tussen een onderneming in moeilijkheden en een onderneming in herstructurering, begrippen die (o.m.) worden gebruikt in het kader van de SWT-regeling.

Ondernemingen in moeilijkheden zijn ondernemingen die in twee opeenvolgende boekjaren een verlies boeken uit de gewone bedrijfsuitoefening waarbij het verlies voor het laatste boekjaar het bedrag van de afschrijvingen en de waardevermindering op oprichtingskosten, op immateriële en materiële vaste activa overschrijdt. Zij moeten hun jaarrekeningen van de laatste vijf jaren voorleggen (art. 14 SWT-besluit).

Ondernemingen in herstructurering krijgen die hoedanigheid op grond van hetzij het collectief ontslag waartoe zijn overgegaan, hetzij de omvang van de economische werkloosheid die zij hebben gekend (art. 15 SWT-besluit). Zij moeten geen jaarrekeningen voorleggen (art. 17 SWT-besluit).

Zijn vakbonden wel ondernemingen?

Het SWT-besluit geeft geen definitie van wat een onderneming is. Maar het is van toepassing op alle werknemers voor wie de toekenning van een aanvullende SWT-vergoeding wordt geregeld door een cao (art. 1, § 1). Ook vakbonden vallen onder de Cao-wet (art. 2, § 1, Cao-wet omschrijft zijn toepassingsgebied als: de werkgevers en werknemers en § 3 sluit de vakbonden, die private werkgevers zijn, anders dan de meeste publieke werkgevers, niet uit het toepassingsgebied).Vakbonden kunnen dus onder de toepassing vallen van een SWT-cao.

Conclusie

Vakbonden kunnen een erkenning als onderneming in herstructurering krijgen zonder jaarrekeningen te moeten voorlegggen.

– See more at: http://www.wikisoc.be/nl/blog/post/de-vakbonden-zijn-niet-in-moeilijkheden#sthash.EV833KCn.dpuf